Conférence ''Et pourtant, elle chauffe !''

Inscription gratuite mais obligatoire

------

Pour sa conférence mensuelle sur la transition écologique et sociale, Planète Turquoise reçoit Pascal Mailier météorologue auprès de IRM, spécialiste des phénomènes extrême .

Pascal Mailier est l’un des milliers de scientifiques belges qui, fin janvier 2019, ont adressé une lettre ouverte aux politiques pour appuyer les diverses mobilisations citoyennes en faveur du climat. Docteur en sciences, il a une expérience de plus de plus de 30 ans dans le domaine de la prévision du temps et du climat. Il a été notamment météorologue au Centre européen pour les prévisions météorologiques à moyen terme (R-U), chercheur pour la Risk Prediction Initiative (Bermudes), consultant à la Royal Meteorological Society (Royaume-Uni), météorologue-climatologue pour le secteur de l'énergie, et membre du Comité consultatif du projet SECLI-FIRM, une initiative soutenue par la Commission européenne visant à examiner la valeur économique des prévisions saisonnières. Pascal est actuellement chef de travaux au service des prévisions de l'Institut royal météorologique de Belgique et enseigne la météorologie à l'Université de Gand.

Le but ?

En revisitant des controverses telles que l'affaire Galilée, l'effet du plomb, du tabac et du plastique sur la santé etc, on s’aperçoit que le climato-scepticisme fait partie d'un processus de dénégation récurrent dans l'histoire et qui se manifeste dès qu'une découverte scientifique contredit les récits dominants et/ou entrave des intérêts établis. Ainsi, l’héliocentrisme proposé bien avant Galilée par Copernic ne fut censuré qu'à partir du moment où il fut corroboré par l'observation parce que ceci ébranlait le dogme géocentrique de l’Église catholique sur lequel reposait l’ordre sociétal de l'époque. Parallèlement, l'effet de serre et le réchauffement global du climat par les émissions anthropiques de CO2 furent déjà mis en avant au tournant du 20e Siècle par le physicien-chimiste suédois Svante Arrhenius sans que cela ne suscite aucune contestation. À l'époque, l’état des sciences et de la technologie ne permettait pas encore de valider cette conjecture. Un réchauffement planétaire était même jugé souhaitable afin de pouvoir peupler et exploiter les régions du grand nord. On estimait aussi qu’un taux de CO2 plus élevé dans l’atmosphère mènerait nécessairement à des récoltes plus abondantes qui permettraient de nourrir une population mondiale en expansion rapide. Près d'un siècle plus tard, le réchauffement anthropique est confirmé, mais le progrès des connaissances révèle cette fois des conséquences potentiellement calamiteuses qui remettent fondamentalement en cause notre modèle de civilisation et ses mythes. Depuis ce constat, la résistance visant à discréditer par le doute les résultats scientifiques ou à les ignorer n'a jamais été aussi tenace, ceci alors que paradoxalement un consensus scientifique n’a jamais été aussi large dans l'histoire. Nous montrerons que le doute négateur instillé dans les esprits par les climato-sceptiques se situe aux antipodes mêmes du doute épistémologique, qui lui est à la base de la méthode scientifique, et donc source de connaissance et de progrès.

Ensuite, en fonction des mesures covid en vigueur, nous pourrons éventuellement poursuivre les discussions autour d’un verre.

Les places étant limitées à 50 personnes

Ne tardez-pas à vous inscrire !